La Procuradur\u00eda de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) recientemente consigui\u00f3 la cancelaci\u00f3n de diversos cr\u00e9ditos fiscales originados por la supuesta omisi\u00f3n en el pago de las aportaciones patronales de un ex trabajador de una empresa.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, una persona moral promovi\u00f3 una queja en contra del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), ya que al consultar el portal empresarial del instituto observ\u00f3 que contaba con diversos cr\u00e9ditos fiscales a su cargo por concepto de aportaciones patronales, los cuales se encontraban vinculados con un ex trabajador.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, la persona moral argument\u00f3 que los pagos de las aportaciones patronales de este \u00faltimo se realizaron de forma err\u00f3nea a un N\u00famero de Seguridad Social (NSS) inexistente, por lo que solicit\u00f3 que la autoridad tuviera por aclarados los adeudos respectivos.<\/p>\n\n\n\n
Al respecto, el Infonavit sostuvo que era requisito indispensable que el ex trabajador de la contribuyente solicitara al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), as\u00ed como a su Administradora de Fondos para el Retiro (Afore), la unificaci\u00f3n de su NSS.<\/p>\n\n\n\n
Esto para que una vez concluido dicho procedimiento se pudieran aclarar los cr\u00e9ditos materia de la queja mediante el portal empresarial, con la finalidad de que los pagos que realiz\u00f3 de forma err\u00f3nea el patr\u00f3n se vieran reflejados en el NSS correcto.<\/p>\n\n\n\n
En virtud de lo anterior, se requiri\u00f3 a la autoridad se\u00f1alada como responsable para que indicara si resultaba procedente realizar una compensaci\u00f3n de oficio respecto de los pagos efectuados por el patr\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Lo anterior, debido a que en las c\u00e9dulas del Sistema \u00danico de Autodeterminaci\u00f3n (SUA) se observ\u00f3 que si bien \u00e9stos se hicieron a un NSS inexistente, lo cierto era que de dichos documentos se desprend\u00eda la Clave \u00danica de Registro de Poblaci\u00f3n (CURP) de su ex trabajador.<\/p>\n\n\n\n
En respuesta, el Infonavit inform\u00f3 que su normatividad no contemplaba la figura de compensaci\u00f3n, por lo que reiter\u00f3 que para que la quejosa pudiera aclarar los cr\u00e9ditos a su cargo, su ex trabajador deb\u00eda solicitar al IMSS, as\u00ed como a su Afore, la unificaci\u00f3n de su NSS.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, como resultado de las gestiones realizadas por la Prodecon, se confirm\u00f3 que no era posible llevar a cabo el tr\u00e1mite de unificaci\u00f3n del NSS que pretend\u00eda el Infonavit para aclarar los cr\u00e9ditos a cargo de la contribuyente, ya que el n\u00famero al que esta \u00faltima efectu\u00f3 los pagos era inexistente y nunca estuvo vinculado con su ex trabajador.<\/p>\n\n\n\n
Por lo anterior, el instituto procedi\u00f3 a notificar un oficio por el que revoc\u00f3 los cr\u00e9ditos fiscales a cargo de la contribuyente, as\u00ed como el mandamiento de ejecuci\u00f3n, que en su momento emiti\u00f3 para hacerlos efectivos.<\/p>\n\n\n\n