Se determin\u00f3 que el c\u00e1lculo de estas pensiones debe basarse en la unidad de medida de actualizaci\u00f3n (UMA) y no en el salario m\u00ednimo general.<\/p>\n\n\n\n
Actualmente, el valor de la UMA es de 89.62 pesos diarios y 2 mil 724.45 pesos mensuales; el valor del salario m\u00ednimo es de 141.70 pesos diarios y 4,307.68 pesos mensuales.<\/p>\n\n\n\n
La jurisprudencia se\u00f1ala que el monto m\u00e1ximo de la pensi\u00f3n del ISSSTE debe cuantificarse en UMA. As\u00ed, se termina el proceso que inici\u00f3 en febrero de este a\u00f1o cuando se debat\u00eda c\u00f3mo deb\u00eda calcularse la pensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La jurisprudencia explica que el salario m\u00ednimo constituye la remuneraci\u00f3n m\u00ednima a que tiene derecho todo trabajador seg\u00fan el art\u00edculo 123 de la Constituci\u00f3n Federal.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, la UMA se cre\u00f3 con el prop\u00f3sito de recuperar el poder adquisitivo del salario m\u00ednimo; as\u00ed, la UMA sustituy\u00f3 al salario m\u00ednimo como \u00edndice, base, medida o referencia en el pago de multas, asuntos admirativos, etc.<\/p>\n\n\n\n
Cuando se hizo esta reforma, se estableci\u00f3 en el art\u00edculo 123 que el salario m\u00ednimo no puede ser utilizado como \u00edndice, unidad, base, medida o referencia para fines ajenos a su naturaleza laboral. Esto significa que el salario m\u00ednimo no se puede utilizar como referencia para el pago de multas, obligaciones mercantiles y asuntos administrativos.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, aunque la SCJN reconoce que la pensi\u00f3n es un derecho derivado de un v\u00ednculo laboral, decidi\u00f3 que su c\u00e1lculo es un asunto administrativo y no laboral.<\/p>\n\n\n\n
Algunos especialistas han reprobado la decisi\u00f3n de la SCJN porque perjudica gravemente a los pensionados. En entrevista con El Economista, Mar\u00eda Ascensi\u00f3n Morales, especialista en derecho del trabajo, dijo que la jurisprudencia viola los derechos humanos. Adem\u00e1s, va contra lo establecido en el Convenio 102 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT) y en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).<\/p>\n\n\n\n
Normalmente, seg\u00fan Fuentes, las jurisprudencias se publican dos semanas despu\u00e9s. En este caso, pasaron 18 semanas; es decir, 128 d\u00edas para que se publicara.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el especialista, esto se debe a que la SCJN esper\u00f3 a que pasaran las elecciones del 6 de junio para evitar el costo electoral de la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Es importante aclarar que la jurisprudencia solamente afecta a las pensiones del ISSSTE. En cambio, las del sector privado se calculan seg\u00fan lo establecido en la Ley del IMSS, donde s\u00ed se utiliza el salario m\u00ednimo como referencia.<\/p>\n\n\n\n
La jurisprudencia no afectar\u00e1 las pensiones que ya recib\u00edan su pago calculado en salarios m\u00ednimos. Desde el lunes 28 de junio, todos los tribunales que reciban demandas contra el ISSSTE por aumento de las pensiones con base en el salario m\u00ednimo, tendr\u00e1n que aplicar esta jurisprudencia.<\/p>\n\n\n\n