Las autoridades fiscales pueden hacer una devoluci\u00f3n de impuestos menor a la solicitada por los contribuyentes. Esto con motivo de la revisi\u00f3n efectuada a la documentaci\u00f3n aportada. Pero deben fundar y motivar las causas que sustentan la negativa parcial de la devoluci\u00f3n. [C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n (CFF) 22].<\/p>\n\n\n\n
En este contexto, un contribuyente solicit\u00f3 la devoluci\u00f3n de saldo a favor del Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal 2018. Pero el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT) neg\u00f3 parcialmente la devoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La autoridad fiscal se\u00f1al\u00f3 que los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) no cumplieron con lo establecido en el Decreto que compila diversos beneficios fiscales y establece medidas de simplificaci\u00f3n administrativa, por amparar pagos de colegiaturas que fueron cubiertas en efectivo.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, un tribunal consider\u00f3 que fue ilegal la resoluci\u00f3n de la autoridad fiscal con la que neg\u00f3 parcialmente la devoluci\u00f3n de saldo a favor. Porque del c\u00famulo de pruebas, consistente en los estados de cuenta bancaria y c\u00e9dulas anal\u00edticas, se acredit\u00f3 que aquellos CFDI fueron cubiertos mediante transferencias bancarias.<\/p>\n\n\n\n
El \u00f3rgano jurisdiccional indic\u00f3 que se acredit\u00f3 que los CFDI fueron cubiertos mediante transferencias bancarias, sin necesidad de la prueba pericial que plante\u00f3 la autoridad fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Esto se debe a que el argumento planteado por el contribuyente s\u00f3lo implic\u00f3 observar c\u00f3mo fueron cubiertos los pagos de los CFDI rechazados y no as\u00ed una revisi\u00f3n de las cantidades ah\u00ed descritas.<\/p>\n\n\n\n
Lo anterior, sin perjuicio de que los comprobantes rechazados no tengan dato alguno en el recuadro de \u201cm\u00e9todo de pago\u201d. Esto se debe a que a juicio de los magistrados, esa situaci\u00f3n no implica que pueda usarse como motivo de rechazo, porque en la resoluci\u00f3n impugnada la autoridad fiscalizadora se limit\u00f3 a se\u00f1alar que fueron cubiertas en efectivo. De esta forma se declar\u00f3 la nulidad de la resoluci\u00f3n para que la autoridad procediera a la devoluci\u00f3n de las cantidades correspondientes y cubriera los accesorios. [CFF 17-A, 22 y 22-A].<\/p>\n\n\n\n
Esto lo determin\u00f3 la Segunda Sala Regional del Noreste del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) al resolver un juicio contencioso administrativo. Y la Procuradur\u00eda de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) retom\u00f3 este criterio jurisdiccional y lo public\u00f3 en su portal de internet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las autoridades fiscales pueden hacer una devoluci\u00f3n de impuestos menor a la solicitada por los contribuyentes. Esto con motivo de la revisi\u00f3n efectuada a la documentaci\u00f3n aportada. Pero deben fundar y motivar las causas que sustentan la negativa parcial de la devoluci\u00f3n. [C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n (CFF) 22]. En este contexto, un contribuyente solicit\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":1219,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n